核心参考文献： Itay Goldstein & Assaf Goldstein, 2015. "Three Branches of Theories of Financial Crises," Foundations and Trends in Finance, vol 10(2), pages 113-180. Gorton, G. B., & Tallman, E. W. (2018). Fighting Financial Crises: Learning from the Past. University of Chicago Press. Reinhart, C. M., & Rogoff, K. S. (2009). This time is different: Eight centuries of financial folly. Princeton University Press. Eric Sims，2019, Financial Crises(Course) Jones, G. (Ed.). (2016). Banking Crises: Perspectives from the New Palgrave Dictionary of Economics. Springer.
金融危机在经济历史中反复出现（Sims，2019）。虽然，过去已经过去，今天是完全不同的情形。但无论最近的金融风暴如何的不同，它总与经济/金融危机的历史有着诸多值得深入研究的共同之处（Reinhart and Rogoff，2009）。我们以前经历过许多次金融危机，只是大部分经历都被遗忘了。
2008年全球金融危机的显著特征就是全球金融体系产生了极大的动荡，这让经济学者们十分惊愕。我们见证了美国和欧洲的顶尖金融机构的倒闭，也见证了借贷和交易活动的急剧下降，同时还见证了对欧元的持续冲击（Goldstein and Razin，2015）。这次危机显示了，即使在最发达的经济体，也不可避免会出现银行恐慌（Gorton and Tallman，2018）。解释这场危机背后的成因，并为政策制定者提供建议来解决和修复金融体系的问题，以防止未来可能发生的金融危机对于许多经济学家来说都是极优先的工作，例如Brunnermeier (2009)，Gorton (2010)。
金融和货币体系可以提高实际经济活动和资源配置的效率。该体系在储蓄者与投资者之间充当着中介的作用。大量的文献都为金融发展与经济增长和效率之间的紧密联系提供了经验证据（Levine 1997；Rajan and Zingales 1998）。金融部门改善了储蓄者和投资者之间的信息不对称，且为储蓄者提供了短期、高流动性资产，这些资产是由长期、非流动性投资所背书（这一过程就是所谓的“流动性或期限转换”）。因此，一个运行良好的金融体系对于经济发展至关重要。不幸的是，在我们的经济发展历史中经常出现金融危机——中介作用失效，或是金融和货币体系的正常功能出现极端异常失灵情况。
Goldstein and Razin（2015）写了一篇关于金融危机的研究综述。他们广泛回顾了过去30多年的文献，并总结出三种类型的金融危机：银行危机和恐慌、信贷摩擦和市场萧条、货币危机。
1、银行危机和恐慌
关于银行危机和恐慌的开创性文献要追溯至Diamond and Dybvig（1983）。众所周知，银行以短期存款为长期资产融资。这种制度安排的好处是银行可以为那些面临流动性需求的投资者提供一定程度的风险分担。然而，这种制度安排也使得银行暴露在挤兑风险之中，即许多债权人（储蓄者）决定取出他们的存款。关键的问题是协调失灵，它也是银行体系脆弱性的根源：当决定取出存款的人越多，银行的资产负债表恶化程度越大，因此，另一些储蓄者就有强烈的激烈要取出存款。
在历史中，银行体系总是被挤兑所困扰（Calomiris and Gorton 1991）。20世纪早期的政策经验让政府来保障银行，从而极大的降低了银行挤兑事件的发生概率。然而，挤兑仍然是金融危机背后的主要特征，因为此时的银行保险并不完全或者不存在。例如，过去20多年，东亚和拉丁美洲所发生的银行挤兑事件。在2008年的金融危机中，英国的北岩银行（Northern Rock Bank）就发生了典型的银行挤兑——投资者在街道上排队取回自己的存款（Shin，2009）。历史中，还有许多金融体系作为一个整体而发生的挤兑事件。在回购市场上，投资银行得到短期资金，因此，当所有资金突然消失的时候，回购市场也受到挤兑的约束（Gorton and Metrick，2012）。这会导致大型金融机构倒闭，例如贝尔斯登（Bear Stearns）和雷曼兄弟（Lehman Brothers）。同理，货币市场基金和商业票据抵押资产市场也会发生挤兑现象（Schroth, Suarez, and Taylor 2012），且开放型基金在正常时候也会由于协调失灵产生的脆弱性而发生挤兑（Chen, Goldstein, and Jiang 2010）。
那么，如何避免协调失灵产生的损害，以及金融体系的挤兑呢？虽然银行保险非常有效，但是我们仍要仔细思考道德风险问题。这也为我们进一步研究最优存款保险政策留下了极大的空间。根据最新的理论进展，全局博弈模型（Carlsson and van Damme 1993, Morris and Shin 1998, Goldstein and Pauzner 2005）能用来分析存款保险消除挤兑问题所得到的收益与相关的道德风险成本，并得到最优保险政策。
2、信贷摩擦和市场萧条
第一种金融危机理论中仅仅关注银行的储蓄者或债权人的行为。但是，金融部门的问题通常是由资产负债表的另一端——债务人——引起的。银行的贷款质量有均衡决定，信贷摩擦的存在使得银行削减贷款来保护自身免收不良贷款的影响。
Stigliz and Weiss（1981）为这类信贷配给的存在提供了基本的逻辑基础。虽然基本的经济理论说明在均衡中，价格会调整使得供给等于需求，同时配给不会存在，但SW（1981）的研究表明这一均衡在信贷市场中不会存在，因为贷款质量的内生性。这种配给背后有两种关键的摩擦：道德风险和逆向选择。近些年，大量的文献研究了这些摩擦，尤其是道德风险对信贷的影响，这些文献基本遵循于Holmstrom and Tirole（1997）的经典研究。在HT的模型中，如果一个借款者有能力花费债权人的利益来转移资源，那么，债权人就不愿意向借款人提供资金。因此，对于债权人到借款人的有效信贷流动来说，借款人维持“风险共担（skin in the game）”十分的重要，例如，借款人在项目盈利的关键时刻也没有强烈的激励去转移资源。这就会产生信贷限额，当经济条件恶化并出现危机时，这种限额效应会被放大。
这些因素在全球金融危机中都清晰地展现出来了。金融灾难过后，信贷急剧收缩，银行间信贷流动的停滞就是信贷摩擦引发的经济冲击的放大效应的表象。
3、货币危机
金融危机的另一个重要表现就是政府陷入困境和它所造成的一些制度安排的崩溃，例如汇率机制。许多货币危机，例如20世纪70年代布雷顿森林体系的崩溃就是起源于政府想要维持固定汇率制，这又于其它政策目标相悖。这可能导致了该机制的突然崩溃。关于货币危机的文献起始于Krugman（1979）和Flood and Garber（1984）的第一代模型，然后发展到Obstfeld（1994,1996）的第二代模型。
这些模型与欧元区当前的情形高度相关。在货币危机的理论基础中，存在著名的国际金融“三元悖论”，即一个国家只能同时选择三个政策目标中的两个：国际资本自由流动、货币自主性、汇率稳定。欧元区的国家现在应该已经认识到，他们为了取得第一和第三个目标，就要放弃第二个目标，因此，这也限制了他们吸收经济冲击、维持国家债务水平的能力。投资者和货币投机者之间的协调问题加重了这种情形的严重程度，并可能对欧元区单个国家造成严重的后果——违约或者退出货币联盟。
虽然传统的货币危机的文献单独关注于政府，但现在，所谓的第三代货币危机模型（Krugman 1999, Chang and Velasco 2001, and Goldstein 2005）则将银行危机、金融摩擦和传统的货币危机模型联系起来。这些模型是来源于20世纪90年代后期的亚洲金融危机，那时金融机构和汇率机制同时崩溃，这也说明了政府和金融机构之间的联系使得系统更加的脆弱。这一联系对于欧元区当前的情况来说极其重要。
| 
发表于 2019-2-25 17:07:15
收藏
发表于 2021-5-31 19:19:45
